Суть современного кризиса

Одна из основных проблем в сфере оплаты труда - хроническое уменьшение реальной заработной платы основной массы работающих. Хотя в некоторых сферах деятельности и удавалось компенсировать инфляционное падение заработной платы , но люди, получающие среднюю (или меньше средней) заработную плату, постоянно проигрывают жестокую гонку с ценами. Из-за отсутствия компенсаций инфляционных потерь средняя заработная плата оказалась реально заниженной по сравнению с дореформенным периодом в 4,1 раза, а минимальная - более чем в 10 раз (таблица 1).

Инфляционное обесценение заработной платы дополняется жестким регулированием ее выплат в бюджетной сфере в соответствии с Единой тарифной сеткой. В результате инфляционного обесценения тарифная ставка (оклад) первого разряда ЕТС реально уменьшилась почти в 2,3 раза по сравнению с уровнем 1992 года, а 18-го - в 3,1 раза (таблица 2). Оплата работников 18-го разряда составляла 89% средней заработной платы в феврале 1996 года, тогда как в момент введения ЕТС ( в октябре 1992 года) она была на 53,5% выше средней. Правда, кандидаты и доктора наук получают надбавку в размере соответственно 3 и 5 минимальных заработных плат, должностные оклады профессора и доцента увеличены на 60 и 40%. Эти меры хотя и уменьшили дискриминацию в оплате труда работников высококвалифицированного труда, но практически разрушили Единую тарифную сетку.

Уменьшение реальной заработной платы происходит под влиянием не только инфляции, но и постоянной девальвации российского рубля. В конце 1991 года его цена по отношению к доллару США сразу понизилась в 196 раз, а затем началось его «свободно-рыночное» падение.

Постоянное уменьшение реальной заработной платы привело, как уже отмечалось, к появлению массовой бедности и нищеты. Ибо даже получатели средней заработной платы можно отнести к категории бедных, так как затраты на нормальное питание, достаточное для обеспечения работоспособности составляла, к примеру , в феврале 1996 года около 65% величины такой заработной платы. В США же например, даже бедняки тратят на питание около четверти своих доходов. «Средние» шведы тратят на питание 23% доходов, японцы - 18,4%, французы - 18,6%, голландцы и немцы - 15%, американцы - 12,3%. Если все же принять величину средней заработной платы в России за границу бедности ( в январе 1996 года это 655 тысяч рублей ), то за ее чертой в январе находилось около 65% населения страны. Ниже общероссийского уровня была средняя заработная плата в машиностроении, лесной, деревообрабатывающей и целлюлозно-бумажной промышленности, производстве строительных материалов, легкой, микробиологической, стекольной и фарфорофаянсовой промышленности, сельском хозяйстве, здравоохранении, образовании, культуре, науке и научном обслуживании. А ведь большинство из этих сфер деятельности определяет будущее страны.

В официальной статистике границей бедности считается прожиточный минимум, рассчитанный по методике Министерства труда РФ. Но данный минимум ( 345 тысяч рублей в январе 1996 года ) - в лучшем случае граница абсолютной нищеты, а не бедности, и 37,3 миллиона россиян, находящихся за порогом официальной бедности ,- это, на самом деле, абсолютно нищие. Ниже этого уровня получают заработную плату работники легкой промышленности и сельского хозяйства.

Важнейшей проблемой в сфере заработной платы является также ее диспропорциональность между отдельными отраслями экономики (таблица 3).

Как видно из таблицы 3, разница между официальным минимумом оплаты труда и отраслевыми уровнями заработных плат достигает огромных величин, что свидетельствует об отсутствии института минимальной заработной платы как таковой. Фактически сложились профессиональная и отраслевая дискриминация работников по заработной плате, социально несправедливые условия воспроизводства рабочей силы, а в некоторых отраслях даже отсутствует возможность ее простого воспроизводства. Приоритет сырьевых отраслей очевиден. Подобное положение приводит к постоянной социальной напряженности между властью и работниками, между последними и администрацией, между различными группами работников. Оно провоцирует «гонку заработных плат», ибо неоправданно высокий их уровень у отдельных групп работников вызывает рост цен в результате низко- и среднеоплачиваемые работники совершенно справедливо стремятся добиться компенсации инфляционного уменьшения своих доходов.

Перейти на страницу: 1 2